نصیرزاده: رکن قضایی فدراسیون باید قبل از بازی، درخواست پرسپولیس را بررسی کند/ عبدی حداکثر باید جریمه نقدی می شد، محرومیت موضوعیت نداشت

کارشناس مسائل انضباطی فوتبال گفت: آرای انضباطی پس از صدور قابل اجرا هستند اما رکن قضایی فدراسیون باید در زمان مناسب نسبت به بررسی درخواست تجدید نظر اقدام نماید. این مساله نیز تکلیف شده است و نباید آئین نامه را گزینشی ملاک قرار داد.

هوشنگ نصیرزاده در این گفتگو افزود: احکام کمیته انضباطی که قابل تجدید نظر اعلام می شوند باید مرحله تجدید نظر آنها قبل از اجرا انجام شود.

وی که خود در نگارش آئین نامه انضباطی فعلی فدراسیون فوتبال نقش داشت، در ارتباط با طرح این موضوع که حکم با وجود قابل تجدید نظر بودن در بازی با ذوب آهن اجرا خواهد شد، خاطرنشان کرد: این اظهارنظر اشاره به ماده 44 آئین نامه انضباطی دارد که در آن آمده است: آرای صادره به محض صدور و امضای دبیر کل با وجود قابل تجدید نظر بودن، قابلیت اجرا دارند، اما در مورد آئین نامه انضباطی نمی توان گزینشی اقدام کرد و باید تمام موارد را در کنار هم لحاظ کرد. این ماده، از آئین نامه انضباطی فیفا برگردان شده است اما همان زمان هم گفتیم صدور آراء باید حداکثر یک هفته طول بکشد.

نصیرزاده درباره اینکه کمیته استیناف هفته ای یکبار تشکیل جلسه می دهد و جلسه بعدی آنها بعد از بازی با ذوب آهن در جام حذفی خواهد بود، خاطرنشان کرد: زمان یک هفته ای حداکثر زمان تعریف شده است نه حداقل زمان. در واقع ارکان قضایی فدراسیون فوتبال موظف خواهند بود در حداقل زمان ممکن نسبت به تشکیل جلسه، بررسی و صدور رأی اقدام کنند. این زمان می تواند یک ساعت بعد از دریافت اعتراض یا گزارش باشد. در این مورد نیز رکن قضایی فدراسیون باید در فاصله مناسب تا بازی نسبت به تشکیل جلسه اقدام کند، چون رأی قابلیت تجدی  نظر دارد ولی پس از آنکه اجرا شود، تجدید نظر درباره آن موضوعیت ندارد.

کارشناس مسائل مدیریتی و داوری فوتبال کشورمان درباره محرومیت مجدد حسین عبدی تصریح کرد: اگر در وهله اول موردی هم پیش آمده بود، این مربی محرومیت خود را در دربی متحمل شده است. حال اگر برای لحظاتی هم کنار زمین حاضر بود و با توجه به اینکه گفته می شود پس از تذکر مسوولان برگزاری مسابقه، مقاومت نکرده و زمین مسابقه را ترک کرده است، حداکثر جریمه متصور برای وی، جریمه نقدی خواهد بود و محرومیت موضوعیت نداشت.